
Вопрос о том, что именно делает произведение искусства искусством, давно вызывает споры среди философов, художников и критиков. Одни считают, что искусство определяется техникой исполнения, мастерством художника или писателя, уровнем владения инструментами своего ремесла. Другие утверждают, что важнее всего эмоциональная составляющая произведения, способность автора передать чувства, мысли и переживания таким образом, чтобы зритель или читатель мог ощутить их.
Может ли ИИ имитировать «душу»?
Техника, безусловно, важна, потому что она позволяет автору воплотить свою идею в материальном виде. Без определенных навыков невозможно создать картину, скульптуру или музыкальное произведение высокого качества. Однако техника сама по себе недостаточна для того, чтобы сделать произведение настоящим искусством. Она лишь инструмент, которым художник пользуется для выражения своей идеи.
Душа произведения искусства проявляется в его способности вызывать эмоции, заставлять задуматься, вдохновлять или шокировать зрителя. Именно эта невидимая связь между автором и зрителем превращает техническое исполнение в настоящее искусство. Многие художники стремятся выразить свое внутреннее состояние, поделиться своими чувствами и опытом, и именно это придает произведениям особую ценность.
Современные системы искусственного интеллекта (ИИ) способны создавать картины, музыку и тексты, которые внешне выглядят профессионально выполненными. Но возникает вопрос: может ли ИИ действительно выражать душу, передавать человеческие чувства и переживания? Пока такие попытки остаются экспериментальными и вызывают много вопросов.

ИИ способен анализировать большие объемы данных, учиться на примерах человеческого творчества и воспроизводить похожие образы. Но сможет ли он когда-нибудь создать нечто оригинальное, рожденное изнутри, способное тронуть сердца зрителей так же глубоко, как творение настоящего мастера? Этот вопрос остается открытым и зависит от дальнейшего развития технологий и нашего понимания природы творчества.
Любое настоящее творчество — это озарение. Внезапный прорыв, вспышка понимания, когда перед внутренним взором выстраивается цельная картина, решение сложной задачи. Это состояние, когда границы между сознанием и подсознанием размываются, и рождается нечто совершенно новое, доселе не существовавшее. Все остальное — компиляция, копи-паст. С этой задачей прекрасно справляется ИИ. Это тоже нужно, но это не приводит к открытиям. Это должно быть «информацией к размышлению». Ремесло, безусловно, важно. Оно позволяет шлифовать навыки, осваивать техники, понимать структуру. Но оно неспособно заменить искру вдохновения, тот самый неуловимый импульс, который превращает ремесленника в творца. Ремесло — это база, фундамент, на котором строится настоящее искусство. Но само по себе оно не является искусством.
Бродский vs. ИИ
Идея провести «эксперимент Тьюринга», применив ее к искусству, звучит весьма интригующе. По сути тест Тьюринга предполагает проверку способности машины вести диалог настолько естественно, чтобы собеседник не смог распознать разницу между машиной и человеком. Если перенести этот принцип на поэзию, становится задача выяснить: сможем ли мы отличить стихотворение, написанное человеком-поэтом, от текста, сгенерированного искусственным интеллектом.
Выбор поэта важен для эксперимента. Иосиф Бродский считается одним из крупнейших русских поэтов XX века, известным своим уникальным стилем, глубиной мыслей и сложностью образов. Его поэзия отличается особой тонкостью восприятия мира, философскими размышлениями и литературной игрой форм и смыслов. Для многих читателей его стихи обладают особенной эмоциональной силой и уникальностью стиля.
Сегодняшний уровень развития ИИ уже позволяет генерировать тексты, включая художественную литературу и поэзию. Нейронные сети, которые обучены на больших корпусах литературы, могут формировать строки, соблюдая грамматику, ритмику и рифму. Они способны моделировать стилистические особенности известных авторов, создавая тексты, близкие к оригиналу. Однако, несмотря на прогресс, многие эксперты сомневаются, что машина способна воспроизвести всю глубину и субъективность человеческих эмоций и переживаний.

Эксперимент.
Представьте ситуацию, когда вам предлагают оценить набор стихов анонимных авторов. Среди них — настоящие произведения Бродского и созданные алгоритмом, специально натренированным на корпусе поэзии русского классика. Насколько уверенно сможете определить авторство?
Вероятно, значительная часть аудитории окажется перед выбором. Вопрос заключается не столько в технической стороне вопроса, сколько в восприятии читателя.
Так что ответ на вопрос, сможем ли мы отличить стихи ИИ от произведений Иосифа Бродского, лежит, скорее, в плоскости наших ожиданий и опыта чтения поэзии, нежели в самой природе творчества.
Первый стих:

Второй стих:

Какое же стихотворение написал Бродский, а какое ИИ? Правильный ответ: первый вариант принадлежит авторству поэта, второй — «машине». Что для людей, далеких от поэзии, не так уж и очевидно.
Проведение подобного эксперимента могло бы стать интересным научным исследованием, которое позволит глубже изучить возможности современного ИИ в сфере гуманитарных наук. Результаты могли бы выявить сильные стороны алгоритмов и зоны роста для дальнейших разработок. Кстати, подобное исследование также помогает понять, насколько глубокие аспекты творчества можно автоматизировать, а какие останутся исключительно прерогативой человека.

Мы живем в мире высоких технологий. Сейчас очень сильное влияние имеет интернет и другое модное течение — нейросети и искусственный интеллект. Это вызвало буквально революцию в нашей жизни. Если наши предки добывали знания в библиотеках, в книгах, прилагали большие труды, то сейчас все доступно с телефона или ноутбука. Мы имеем доступ сейчас к любым доступным нам знаниям. Но пользуемся ли мы этим на 100%? Это вопрос. Тенденции показывают, что мы делегируем получение знаний своему смартфону, в то время как сами не стремимся что-то запомнить. А зачем, когда всегда есть под рукой наш гаджет? И уровень интеллекта год за годом, к сожалению, снижается.
Кому будут принадлежать права на произведение?
Очень интересным является вопрос авторских прав на произведения, созданные с использованием ИИ. Он остается предметом активных дискуссий и юридически сложных решений. Рассмотрим три основных аспекта проблемы:
1. Программисты. Создают инструменты и алгоритмы, позволяющие генерировать контент. Их вклад очевиден: без программы никакого произведения бы не существовало. Поэтому некоторые юристы склонны считать, что право собственности должно оставаться за создателями программного обеспечения, аналогично ситуации с традиционным ПО.
Однако такое решение создает серьезные юридические препятствия для пользователей сервисов, генерирующих контент, поскольку ограничивает их свободу распоряжаться результатами работы. Подобный подход порождает этические вопросы относительно творческих свобод и справедливости распределения вознаграждений.
2. Искусственный интеллект. Сам по себе не обладает сознанием и не имеет намерений создавать произведения искусства или интеллектуальной собственности. Согласно действующему законодательству большинства стран, интеллектуальная собственность должна иметь конкретного физического или юридического лица, которое может обладать правами на объект.
Это значит, что само понятие принадлежности авторских прав машине не существует, поскольку закон не признает роботов субъектами правоотношений. Таким образом, даже если программа создает уникальное произведение, ей оно не принадлежит.

3. Третья сторона в дискуссии — пользователи платформ, которые нажимают кнопку «Generate». Хотя технически они не участвуют непосредственно в создании произведения, их роль все же существенна: именно они инициируют процесс, определяют входные параметры и используют полученный результат. Некоторые авторы указывают, что подобная ситуация напоминает традиционную практику заказного творчества, где заказчик получает эксклюзивные права на готовый продукт.
Пользователи зачастую воспринимают себя владельцами созданных материалов, особенно если речь идет о коммерческих целях. Однако разработчики платформ часто включают условия лицензирования, согласно которым любые создаваемые материалы принадлежат сервису либо используются бесплатно и без ограничений.
Пока законодательство различных стран пытается адаптироваться к новым реалиям цифрового мира, однозначного решения нет. Возможно, потребуется введение специальных правовых норм, которые бы смогли урегулировать статус произведений, созданных с участием ИИ. До тех пор наиболее распространенным вариантом будет договоренность между разработчиками инструментов и пользователями услуг.
Как изменятся гонорары?
Сейчас многие творческие профессии считаются престижными и высокооплачиваемыми. Профессии музыканта, художника, писателя ассоциируются с высоким статусом и стабильным доходом. Развитие технологий ИИ способно изменить эту картину. Массовость и доступность творческого контента может привести к снижению цен на продукцию искусства и снижению ценности самих профессий.
Возможные сценарии:
- Массовая доступность: благодаря быстрому и дешевому производству контента, зрители и слушатели получат широкий выбор качественного материала, не тратя значительных сумм денег. Такие услуги, как музыкальные стриминги и онлайн-кинотеатры, станут еще дешевле и удобнее.
- Элитность останется востребованной: несмотря на массовость контента, уникальные и оригинальные произведения, созданные настоящими мастерами, сохранят высокую ценность. Настоящие талантливые художники, музыканты и писатели продолжат получать высокие гонорары за свою работу, хотя конкуренция увеличится.
- Появление гибридных моделей: художники начнут сотрудничать с технологиями ИИ, используя их как вспомогательные инструменты для создания собственных уникальных работ. Это откроет новые направления в творчестве и создаст спрос на специалистов, умеющих сочетать традиционные методы с новыми технологиями.

Традиционно оплата творческой деятельности основывалась на индивидуальных достижениях и известности исполнителя. Сегодняшняя система оплаты чаще связана с масштабируемостью популярности артиста и количеством продаж билетов, альбомов или книг. Появление массового автоматизированного контента меняет правила игры.
Некоторые возможные варианты изменения экономической модели:
- Платформа платит артистам за потоковую передачу: платформы типа Spotify или Netflix платят небольшим фиксированным платежом каждый раз, когда кто-то прослушивает песню или смотрит фильм. Эта модель легко адаптируется к миру массовых AI-продуктов, позволяя музыкантам зарабатывать небольшие суммы на каждом просмотре или прослушивании.
- Микроплатежи и краудфандинговые платформы: система микроплатежей позволит фанатам поддерживать любимых артистов небольшими регулярными взносами, обеспечивая дополнительный источник дохода помимо доходов от концертов и записей.
- Коллективное вознаграждение: вместо индивидуальной оплаты за каждую единицу продукции артисты могут получать долю прибыли от общего потока дохода платформы, подобно лицензионному соглашению, используемому крупными звукозаписывающими компаниями.
- Повышение стоимости уникальности: уникальные и редкие предметы искусства или культурные артефакты могут сохранять высокую стоимость. Покупатели готовы платить больше за оригинал или редкое издание, сделанное вручную, даже если копии свободно распространяются в цифровом пространстве.
К 2050 году ИИ вполне может заменить авторов в сфере массового творчества (или «ширпотреба»). Для чего-то серьезного — ИИ может пригодиться максимум для сбора исходной информационной массы. Творчество, претендующее на серьезность, должно выходить за рамки простого развлечения. Оно должно ставить вопросы, заставлять задуматься, вызывать эмоции, расширять границы понимания. И в этом процессе важна не только техническая составляющая ИИ, но и искренность, глубина и смелость творца.
Новые профессии: как изменится рынок?
Развитие технологий ИИ активно меняет и рынок, предъявляя новые требования к существующим специальностям. Возникновение таких позиций, как, например, редактор ИИ-текстов и куратор машинного искусства, свидетельствует о серьезных изменениях на рынке труда и требует внимательного рассмотрения возможных последствий.

Редактирование текстов, созданных с помощью искусственного интеллекта, становится важной задачей, поскольку алгоритмы могут производить материал низкого качества или содержащий ошибки. Задача редактора — убедиться, что текст соответствует стандартам грамотности, логики и достоверности информации.
Преимущества новой профессии:
- Повышенная производительность труда за счет автоматизации рутинных операций.
- Рост числа вакансий, связанных с редактурой и контролем качества.
- Улучшение общей информированности населения благодаря качественному контролю контента.
Проблемы и риски:
- Необходимость постоянного обновления навыков и адаптации к изменениям в технологиях.
- Риски потери креативности и индивидуального подхода в работе над текстом.
- Усиление конкуренции среди профессиональных редакторов.
Кураторы машинного искусства отвечают за организацию выставок, мероприятий и презентаций, посвященных творчеству, созданному искусственными системами. Основная цель куратора — представить публике лучшие образцы художественного творчества, демонстрируя потенциал технологий.
Потенциальные преимущества:
- Расширение границ традиционного искусства за счет интеграции цифровых технологий.
- Привлечение внимания широкой публики к новому направлению искусства.
- Увеличение количества культурных мероприятий и возможностей карьерного роста для молодых профессионалов.
Ожидаемые сложности:
- Сложность оценки качества и эстетической ценности произведений, созданных машинами.
- Высокие затраты на проведение крупных экспозиций и поддержку инфраструктуры.
- Ограниченная аудитория, интересующаяся подобным направлением искусства.
Рост спроса на квалифицированные кадры в областях, связанных с обработкой и интерпретацией контента, созданного ИИ, вероятно, приведет к появлению новых учебных курсов и программ повышения квалификации. Компании будут стремиться привлекать лучших специалистов, готовых осваивать современные подходы к работе с информацией.
Искусственный интеллект уже может заменить писателей, редакторов, композиторов, художников, аранжировщиков музыки и даже звукорежиссеров. Все думают, что ИИ полностью убьет поэтов и писателей. Но я все же думаю, что это не так. Современные Пушкины и Толстые могут спать спокойно. Нейросети не заменят писателей полностью, но станут мощным инструментом: помогут в генерации идей, черновиков и персонажей, ускорят работу. Творчество, на мой взгляд, произрастает из некого метафизического источника (можно сказать, по-простому, души), а нейросеть — это не метафизика, а материальные технологии. Таким образом в будущем станет больше совместных проектов человека и ИИ, также появятся новые профессии, связанные с программированием ИИ (а это колоссальная ниша). То есть отомрут одни профессии, но взамен придет много других. Но главная роль в творчестве все же сохранится за людьми.
Ностальгия будущего
Размышляя о будущем, неизбежно сталкиваешься с вопросом: можем ли мы испытывать ностальгию по вещам, которые еще не ушли в прошлое? Очень любопытно рассмотреть, каково будет наше отношение к литературе, созданной людьми, спустя десятилетия или столетия, когда большинство книг будет генерироваться ИИ?
Мы привыкли связывать чувство ностальгии с воспоминаниями о детстве, молодости или прошлых эпохах. Например, многим знакомо ощущение теплоты и уютности, возникающее при чтении классиков русской литературы XIX века или зарубежной прозы XX века. Когда речь идет о книгах, созданных нашими современниками, трудно говорить о настоящей ностальгии, ведь они еще свежи в памяти.
Но представим далекое будущее, когда подавляющее большинство литературы создается компьютерными алгоритмами. Будет ли тогда возникать желание вернуться к книгам, написанным людьми? Ведь человечество всегда стремится сохранить память о своем прошлом, особенно если оно значительно отличается от настоящего.

Книги, написанные руками реальных писателей, имеют особое очарование. Они несут отпечаток личности автора, его мировоззрения, чувств и переживаний. Читатель ощущает близкую связь с персонажем, героями истории, переживая вместе с ними радости и печали. Такое глубокое взаимодействие возможно только в литературе, основанной на личном опыте и индивидуальном таланте.
Алгоритмы, напротив, работают на основе анализа большого объема существующих текстов, стремясь воссоздать узнаваемый стиль или сюжетную линию. Хотя они могут генерировать качественный и интересный контент, он лишен личностного начала, которое характерно для традиционных авторов.
Можно предположить, что через некоторое время человечество начнет осознавать ценность книг, созданных человеком, как уникальную форму культурного наследия. Люди будут искать произведения прошлого, чтобы испытать аутентичные ощущения, заново пережить моменты, запечатленные великими авторами.
Литературные клубы, курсы по изучению классической литературы и тематические мероприятия вновь обретут популярность, привлекая внимание любителей искусства. Мода на чтение бумажных книг, аудиокниг, записанных известными актерами, вернется в массы, превратившись в особый ритуал наслаждения литературой. Наши сегодняшние любимые книги вполне могут стать объектом будущей ностальгии. Чтение этих книг подарит новым поколениям шанс прикоснуться к сердцам великих мастеров слова, почувствовать их вдохновение и понимание человеческой души.