В эту субботу, 20 сентября, станет известен победитель «Интервидения». А можно ли определить фаворита заранее? Доцент кафедры технической кибернетики Самарского университета им. Королева Александр Благов рассуждает на эту тему.
Какие факторы влияют на распределение мест и выбор победителя «Интервидения»
Для решения практически любой задачи прежде всего необходимо определиться с набором данных. Давайте разберемся, что именно можно к нему отнести при попытке определить потенциального победителя международного музыкального конкурса «Интервидение». К таким данным можно отнести список участников, их песни, а также страны, которые они представляют. Немаловажную роль играют и результаты предыдущих подобных конкурсов.
В самом общем случае вероятность победы того или иного конкурсанта зависит лишь от количества участников ― k, и она равна 1/k. Вероятность войти в тройку лидеров ― соответственно 3/k. В реальном соревновании все конкурсанты разные, есть более подготовленные и опытные, а есть ― менее. Конкретно в «Интервидении» еще есть фактор качества самой песни ― она должна быть интересной, волнующей, отражающей культуру страны
Эти два фактора: фактор подготовки участника (0<s<=1) и фактор качества композиции (0<q<=1) можно объединить в один, равный s*q. При этом эксперт, разбирающийся в популярной музыке, сможет поставить оценку каждому конкурсанту. Условную вероятность победы каждого из них можно вычислить. Очевидно, она будет выше у того, у кого больше s*q.
Правда, даже здесь не все однозначно, поскольку во-первых, практически у всех конкурсантов и s и q очевидно высок (они уже одни из лучших на местном уровне), а во-вторых, само определение факторов сильного харизматичного исполнителя и качественной композиции совсем не однозначно, как, например, в спорте, где все можно измерить.
У экспертов, или членов жюри, в оценке качества довольно субъективные подходы. Есть ли факторы, влияющие на оценку? В случае интернациональных соревнований они могут быть. Из очевидного ― это культурное единство и геополитические взаимоотношения, из более глубинного ― факторы национальной и религиозной принадлежности конкурсанта и члена жюри. Данные факторы определяют близость по ценностям, по этой причине они могут влиять и на субъективную оценку.
Можно ли учесть эти факторы? В целом можно, но соотносить такое количество стран довольно сложно. К примеру, при пятибалльной оценке количество возможных исходов для каждого судьи по всем участникам равняется 5 в степени k, а это довольно много, особенно с учетом количества судей.
На помощь еще может прийти статистика по выбору одних стран другими в данном конкурсе. К слову, по «Интервидению» такой статистики за последние годы пока нет. Кажется, что можно ориентироваться на статистику «Евровидения». Однако, полагаю, что соответствие может быть не совсем корректным, поскольку конкурсы все-таки не идентичны. Опять же статистика будет отражать не только факторы близости по ценностям, но и факторы s и q, а они ежегодно разные.
Почему полностью предсказать результаты «Интервидения» нельзя
С учетом совокупности приведенных выше факторов получается, что чисто математически рассчитать вероятность итогов не получится. Что можно здесь использовать, так это эмпирический подход ― подход, основанный на результатах наблюдений.
Безусловно, здесь будет субъективизм, а не классическая теория вероятности. Условные субъективные оценки так или иначе практически всегда даются разными изданиями и букмекерами. При этом они часто различаются. Можно ли для получения такого прогноза воспользоваться методами машинного обучения? Нейросетевую модель необходимо обучить на большом количестве данных. Данные оценок по похожим конкурсам, по тому же «Евровидению», не очень подходят, поскольку во-первых, как мы выяснили ранее, конкурсы все-таки различны, а во-вторых выборка даже в этом случае небольшая.
Другой вариант, полагаю, более рабочий ― это получение оценки нейросетевой модели по культурному богатству и соответствию стан участников. Данных для обучения много, и такая оценка может быть довольно качественной. Есть лишь нюанс. Такой подход подойдет тогда, когда введенные ранее s и q будут равны. Нет сомнений, что оценка s (фактора подготовки участника) может быть получена с помощью искусственного интеллекта. Однако определение качества композиции ― q, да к тому же в совокупности со всем остальным на сегодняшний день выходит за рамки возможности нейросетей. Поэтому использовать для формирования субъективной оценки результатов «Интервидения» методы искусственного интеллекта можно, но только лишь в по некоторым из факторов.
Теория игр и стратегии участников «Интервидения»
Мы разобрались с возможностями предсказания результатов «Интервидения». А можно ли повысить вероятность выигрыша тому или иному участнику или стране? На помощь может прийти теория игр.
Есть такой замечательный фильм «Игры разума», в котором на простом примере главный герой приводит успешные и неуспешные стратегии по знакомству с компанией девушек. И в случае с конкурсом можно также разобрать различные стратегии, зная количество участников, страны и в идеале сами песни. Если все это известно заранее одной из стран, то у этой страны безусловное преимущество, которым она может воспользоваться, просчитывая культурное восприятие каждой песни и артиста другими странами, а также уникальность того или иного жанра и стиля исполнения.
Для того, чтобы этого преимущества для той или иной страны не происходило, создаются условия, при которых никто заранее не должен знать, кто именно из исполнителей и с какой песней будет выступать за конкурентов. Все участники должны отбираться параллельно в строго определенное время.
Формула победы на «Интервидении»
Поскольку из вышеизложенного следует, что прогноз результатов «Интервидения» является в некоторой степени субъективным, нужно помнить, что члены жюри ― это не только граждане своей страны, но и люди с определенными вкусами и предпочтениями. При этом восприятие красоты, а у каждого оно свое, может взять верх над политическими предпочтениями. И, конечно, всегда остается фактор успеха на самом выступлении.
