В Бразилии подтвердились меньше половины новых научных данных

Ученые проверили сотни биомедицинских исследований и обнаружили, что менее половины из них удается воспроизвести. Работа охватила десятки лабораторий и тысячи публикаций.
Ксения Бесфамильная-Сабодаш
Автор Наука Mail
Ученый
Даже незначительные различия в методике могут повлиять на исход экспериментаИсточник: https://i0.wp.com

По результатам проверки биомедицинских исследований в Бразилии ученые выяснили, воспроизвести удалось менее половины полученных научных данных. Об этом стало известно из исследования, опубликованного в виде препринта на платформе BioRxiv.

Проект начался еще в 2017 году по инициативе нейробиолога Олаво Амарала, который столкнулся с трудностями при преподавании статистики и проведении нейронаучных исследований. Он привлек к работе междисциплинарную команду из десяти исследователей и аспирантов. «Я думаю, проблемы с воспроизводимостью существуют давно. Мы просто начали больше обращать на них внимание», — отметил Амарал.

Ученые сосредоточились на экспериментах в бразильских лабораториях, и выбрали три наиболее распространенных метода: тест на клеточный метаболизм, ПЦР-анализ и поведенческое тестирование. Для воспроизведения этих экспериментов они привлекли лаборатории со всей страны. В общей сложности участие приняли 56 научных групп, каждая из которых выполнила как минимум одну репликацию. Первоначально в анализ попали больше 2,7 тыс. научных публикаций.

Лаборатория
56 лабораторий по всей Бразилии участвовали в репликации экспериментовИсточник: https://www.epfl.ch/

Методики из публикаций исследователи переписали в рабочие протоколы, однако в процессе работы возникли сложности. Например, разночтения в терминологии приводили к тому, что одни и те же инструкции трактовались по-разному. 

Ученые подробно анализировали отклонения от исходных протоколов. В результате они исключили около трети репликаций. Финальный анализ охватил 97 воспроизведений, которые были основаны на 47 экспериментах. Доля успешных репликаций составила от 15 до 45% в зависимости от метода, который соответствует результатам других международных исследований в этой области.

Авторы отметили, что ошибки были не только в оригинальных публикациях. По словам Амарала, результаты указали на пробелы в описании исследований, в том числе условия лабораторий и особенности терминологии. 

В перспективе ученые хотят подробно изучить проблемы, связанные с каждым из исследованных методов, и обсудить возможные пути их решения.

Ранее Наука Mail рассказывала, почему студенты учатся лучше рядом с целеустремленными сверстниками.