В новом исследовании ученые из Массачусетского технологического института (США) выяснили, как люди справляются с задачами, слишком сложными для точного расчета. Например, когда мяч запускается в лабиринт с несколькими возможными маршрутами и его движение скрыто, человек не может одновременно отслеживать все траектории. Это примерно как пытаться вести сразу четыре разговора. Тем не менее большинство участников эксперимента успешно предсказывали путь мяча.
Как им это удалось? Люди гибко переключались между двумя стратегиями мышления. Первая — иерархическое рассуждение, при котором сложная задача разбивается на более простые подзадачи. Вторая — контрфактуальное мышление, когда мы представляем, что произошло бы, если бы выбрали другой путь, и при необходимости пересматриваем свои прежние решения.
В эксперименте приняли участие 150 добровольцев. Они слышали звуковые сигналы, когда мяч достигал перекрестков, и должны были на основе этой информации угадать его траекторию. Оказалось, что участники сначала выбирали логичный маршрут, а при расхождении ожиданий со звуком иногда пересматривали свое решение, но только если были уверены, что хорошо запомнили сигналы. Иными словами, выбор стратегии зависел от субъективной оценки надежности собственной памяти.
Чтобы понять, насколько рациональны эти стратегии, исследователи обучили нейросеть решать ту же задачу. Когда модель ограничили так же, как и человеческий мозг (убрали возможность отслеживать все траектории и снизили объем «памяти»), она начала использовать те же приемы, что и человек. Это подтверждает, что мы не слабы — мы адаптивны. Мы рациональны в пределах собственных когнитивных возможностей, и именно это делает нас столь эффективными даже в условиях неопределенности.
Ранее Наука Mail рассказывала о том, что мозг всегда занят — даже когда мы отдыхаем.