На Петербургском международном экономическом форуме обсудили, как искусственный интеллект меняет наше мышление и экономику. Эксперты — доктор биологических и филологических наук, директор института когнитивных исследований Санкт-Петербургского государственного университета, академик российской академии образования Татьяна Владимировна Черниговская и первый заместитель председателя правления ПАО Сбербанк Александр Александрович Ведяхин — поделились противоположными, но дополняющими друг друга взглядами на проблему. Наука Mail выделила важные детали дискуссии.
Александр Ведяхин напомнил, что Россия входит в топ‑10 стран с собственными моделями ИИ, например, разработанной «Сбером» системой ГигаЧат. По его словам, к 2030 году использование ИИ может добавить к ВВП страны более 11,2 триллионов рублей — это свыше 6% ВВП. При этом спикер подчеркнул: по сути, искусственный интеллект — математический процесс, основанный на перемножении матриц. И раз мы понимаем его устройство, то можем и управлять им — главное, заранее заложить в систему этические правила. В России уже есть кодекс этики ИИ, к которому присоединяются компании.
Татьяна Черниговская смотрит на вопрос шире и с большей тревогой. Она считает, что появление ИИ знаменует смену цивилизации: «Мы оказались на другой планете, и нам надо научиться на ней жить», — говорит ученая. Главная опасность, по ее мнению, — в возможной утрате контроля: некоторые разработчики признаются, что уже не до конца понимают, как именно работают созданные ими системы. Более того, ИИ может пойти по собственному пути развития — логике, которая человеку будет непонятна.
Особенно беспокоит Татьяну Черниговскую влияние ИИ на сознание людей. Если нейросети начнут формировать наши ценности и модели поведения, это может привести к потере культурной идентичности. Например, в одной арабской стране обеспокоены тем, что молодежь, задавая вопросы на родном языке, получает ответы, основанные на ценностях, чуждых местной культуре. Выход — в создании суверенных моделей ИИ, отражающих национальные нормы.
Еще один острый вопрос — образование. Учитель как «переносчик знаний» скоро устареет: дети получают информацию из гаджетов раньше, чем в школе. Значит, учить надо иначе — развивать критическое мышление, умение концентрировать внимание, адаптироваться к переменам.
В итоге оба эксперта сошлись на главном: технологии — лишь инструмент. Будущее зависит от человеческого интеллекта — способности ставить цели, задавать этические рамки и оставаться хозяином положения. Как отметил Александр Ведяхин, «выиграет тот, кто умнее».
Ранее Наука Mail рассказывала о том, что в России создали методику избавления нейросети от «галлюцинаций».
