На полях конференции «Фронтиры прогресса» Наука Mail пообщалась с теми, кто сегодня играет ключевые роли в инновационно-технологическом развитии нашей страны. Наш первый собеседник — заместитель председателя Научно-технического совета Госкорпорации «Ростех» Александр Каширин — рассказал о том, какая формула позволит России быть конкурентоспособной в мировой гонке инноваций, и почему российский венчур до сих пор не раскрыл свой потенциал.
Технологический суверенитет vs лидерство: в чем разница?
Прежде чем говорить о ключевых направлениях, на которые России нужно сделать ставку, чтобы прийти к реальному технологическому суверенитету, давайте разберемся в терминах. Есть новые термины — технологическое лидерство и технологический суверенитет. В рамках Ростеха мы приняли концепцию опережающего инновационного развития и технологического превосходства. Технологическое лидерство — это и есть технологическое превосходство. А технологический суверенитет — это технологическая глобальная конкурентоспособность. Суверенитет достигается только через лидерство.
Перспективные технологические направления у нас определены тем, чем сейчас занимаются холдинговые компании и организации Ростеха. Если вести речь о стране в целом, то сейчас в рамках технологического развития РФ в одном только 2024 году принято 7 федеральных нормативных документов, затрагивающих научно-технологическое и инновационное развитие.
Особое внимание уделяется искусственному интеллекту. Когда мы спросили ИИ, что он из себя представляет, он выдал нам 20 крупных направлений, в каждом из которых есть еще поднаправления. Это порядка 100 направлений развития искусственного интеллекта. Только представьте, какой объем работы!
Среди других перспективных направлений стоит выделить большие данные, квантовые технологии, новые материалы, аддитивные технологии, зеленую энергетику, биотехнологии, персонализированную медицину, космические технологии, ядерную энергетику и кибербезопасность. Также отмечу оборонные и технологии двойного назначения.
Каждая организация, которая обладает какими-то компетенциями и наработками, должна направлять свои усилия на разработку новых технологий и продуктов прежде всего в этих сферах.
Здесь существует два принципиальных подхода.
Первый — развитие уже имеющихся компетенций, особенно уникальных технологических. Под этим мы понимаем способность команд создавать, производить и коммерциализировать продукты и технологии мирового уровня — либо превосходящие аналоги, либо конкурентоспособные на глобальном рынке.
Второй — формирование недостающих компетенций. Для этого нужна четкая постановка задач в рамках стратегий научно-технологического развития или ответов на глобальные вызовы. Яркий пример — пандемия COVID-19, которая потребовала от России ускоренной разработки и вывода на рынок собственной вакцины.
Формула конкурентоспособности России
Россия уже сегодня демонстрирует, что у нее есть своя формула, позволяющая добиваться успеха на глобальном рынке. Мы активно продаем наше вооружение, лидируем в атомной энергетике. Некоторые наши предприятия успешно торгуют своими изделиями на международных рынках, включая Азию и Африку. При этом мы успешно ставим и решаем задачи по увеличению объема экспорта для отечественных предприятий.
Там, где мы отстаем, нам надо либо покупать технологии, либо приобретать предприятия, которые будут их создавать. Если же мы начнем от НИРа, ОКРа, это потребует от нас очень больших ресурсов и времени. При этом на старте сложно прогнозировать, какой результат в итоге будет достигнут.
Важно понимать, что существуют проверенные подходы к развитию технологий:
- Привлечение готовых команд — как показывает практика (например, опыт Китая с переманиванием сотни специалистов из Google). Иногда эффективнее приобрести уже сформированную команду с необходимыми компетенциями и оборудованием. Исторические прецеденты есть и в нашей стране — вспомним немецких специалистов, работавших в советской космической программе.
- Стратегический отбор направлений — для критически важных отраслей необходимо применять любые доступные методы развития. В то же время устаревающие технологии, не имеющие стратегического значения, могут быть закономерно заменены перспективными направлениями. Например, вместо того, чтобы догонять мировых производителей в совершенствовании кварцевых чипов, разумнее сосредоточиться на прорывных квантовых технологиях, где мы находимся в равной позиции с зарубежными конкурентами.
Барьеры на пути инновационного развития
На текущем этапе технологическое развитие России сталкивается с комплексом взаимосвязанных проблем. Их решение требует от нас системного подхода.
Во-первых, нужно найти способы, чтобы преодолеть острый кадровый дефицит. Он обусловлен как не самой высокой привлекательностью научной карьеры в плане престижа и оплаты труда, так и существенным разрывом между академическим образованием и реальными потребностями промышленности.
Во-вторых, вузам необходимо доводить свои разработки как минимум до уровня технологической готовности при обязательном усилении связей с индустриальными партнерами.
Также наряду с мерами господдержки малый инновационный бизнес на стадии становления должен иметь особые налоговые режимы, чтобы расти.
Другой вопрос: как этому малому бизнесу продать продукт, если сейчас существует подход: чем дешевле закупка, тем лучше. А закупки инновационной продукции все-таки дорогие. Хотя в долгосрочной перспективе именно она обеспечивает наибольший экономический эффект.
Опыт IT-сектора наглядно продемонстрировал нам эффективность адресных мер поддержки. Предоставленные отрасли налоговые льготы и программы развития позволили не только сохранить, но и приумножить кадровый потенциал. Этот успешный опыт необходимо масштабировать и на другие перспективные технологические направления.
Весьма существенной проблемой являются слабые темпы развития российского венчурного капитала. Между тем именно венчурные инвесторы принимают на себя основные риски финансирования инновационных бизнес-проектов на ранних стадиях.
Законодательные проблемы также нужно снимать. Для этого необходимо гармонизировать законодательную базу с требованиями инновационного развития.
Технологические лидеры меняют правила игры
Риск разрыва между технологическими лидерами и остальными компаниями действительно существует. Но крупные технологические компании по определению не могут позволить себе узкую специализацию — их выживание зависит от постоянной диверсификации. Это их естественная защита от рыночных колебаний. Они постоянно перераспределяют ресурсы между направлениями, создавая новые точки роста.
Возьмем, к примеру, цифровые двойники — сегодня без них не создается ни один сложный продукт, от авиадвигателей до промышленных линий. Или роботизацию: там, где раньше требовались десятки сотрудников — в бухгалтерии, логистике, закупках — теперь работают программные роботы, работающие круглосуточно без перерывов.
Но важно понимать: эти технологии не создают разрыв, а скорее задают новый стандарт эффективности, к которому постепенно подтягиваются все остальные игроки.
Новые стандарты инженерного образования
Как подготовить кадры к новым реалиям? В рамках Ростеха мы уже внедряем новые стандарты подготовки. Прекрасно понимая, что нам нужны не просто кадры, а кадры, подготовленные лучше, чем до сих пор готовили вузы. Дело в том, что традиционное вузовское образование часто дает хорошую теоретическую базу, но оставляет выпускников без практических навыков, действительно востребованных на современных производствах.
Совместно с вузами мы сделали ряд программ, которые так и называются: «Крылья Ростеха», «Код Ростеха», «Ростех. Биотехмед» и другие. Всего шесть образовательных программ. Это специалитет. Студенты шесть лет учатся, к примеру, по программе «Крылья Ростеха», и при этом они каждую неделю работают рабочими на производстве. То есть студенты, которые учатся на первом курсе, работают фрезеровщиками, токарями
Такой подход очень важен для того, чтобы сформировать будущего специалиста, который придет на предприятие не с абстрактными теоретическими знаниями, а с четким пониманием производственных процессов и реальными навыками работы.
Искусственный интеллект: где проходит красная линия?
Возвращаясь к ИИ, главный вопрос сегодня — как найти баланс между огромными возможностями и реальными рисками этой технологии. Если посмотреть на остальной мир, мы увидим, что ценности у разных народов — разные. Поэтому нам нужно свои ценности интегрировать в регулирование развития искусственного интеллекта.
Этические рамки — это не роскошь, а необходимость. Достаточно вспомнить инцидент в Китае с вышедшим из-под контроля роботом, который разбушевался сам по себе. Поэтому мы обязаны заранее определять границы, чтобы ИИ не нанес вреда людям, бизнесу или обществу в целом.
Это итерационный процесс. Сначала сталкиваемся с проблемой, затем корректируем алгоритмы, убираем опасные функции. Но важно не просто реагировать, а предвидеть риски. Идеального рецепта нет, но без четких этических принципов мы рискуем создать проблемы, которые потом будет невозможно исправить.
Бюрократия и страх убивают российский венчур
К вопросу о том, почему в России до сих пор не сформировалась собственная сильная венчурная культура. Давайте разберемся. Приведу пример: лет 20 назад я был в Шэньчжэньской технологической зоне и поинтересовался у местной администрации, как туда попасть, и какую поддержку они предлагают.
Ответ меня тогда поразил: «Подайте заявление по форме — рассмотрим за пять дней». Представьте: Китай, 20 лет назад — и всего пять дней на решение! А у нас, для сравнения, Фонд содействия инновациям в те времена проводил конкурсы лишь дважды в год.
Это первое — скорость принятия решений, особенно когда речь о государственных деньгах. Второй момент — риски, связанные с правоохранителями.
Венчур — это всегда высокий процент провалов. Из десяти проектов один может «выстрелить», три покажут средний результат, а остальные просто «не взлетят». И когда государственные деньги уходят в такие проекты, рано или поздно у правоохранительных органов появляются вопросы, которые могут привести к реальным уголовным делам.
Вот и получается, что даже при наличии фондов и инициатив венчурная экосистема не может развиваться свободно — слишком много бюрократии и слишком высоки риски для тех, кто этим занимается. По сути, теряется сама основа венчура, где не может и не должно быть неприемлемых рисков для технологических предпринимателей.
От «окна инноваций» к «стыковочным сессиям»
Работа Ростеха со стартапами и малыми инновационными предприятиями начинается с окна открытых инноваций на официальном сайте. Те, кто хочет работать с нами, может направить нам информацию о себе в определенном формате. Условно говоря, из 200 проектов мы отбираем 10−15, и отправляем их в нашу профильную компанию.
До сих пор это был очень медленный процесс. Но сейчас мы переходим на новые форматы, которые работают более эффективно. Мы собрали в единую базу запросы наших предприятий — какие внешние инновации и компетенции им нужны. А также компетенции стартапов и вузов — что они реально могут предложить.
Первая попытка автоматически сопоставить спрос и предложение не сработала — готовых совпадений почти не нашлось. Тогда мы пошли другим путем: разослали собранные данные всем участникам и организовали очные встречи — «стыковочные сессии». На них предприятия формулируют конкретные задачи, а стартапы и вузы презентуют свои решения.
Особенно активно в этом процессе участвуют наши авиастроительные компании. Для них поиск новых технологий критически важен, ведь они работают на переднем крае инженерной мысли.
Сейчас мы хотим это сделать на постоянной основе и проводить такие сессии 1−2 раза в месяц, разбирая по 3−4 проекта за раз, чтобы находить «стыковки» между стартапами и нашими предприятиями.
Секрет успеха для технологических предпринимателей
Чтобы добиться успеха и реализовать свои идеи, молодым технологическим предпринимателям нужно учиться смотреть на свой проект глазами инвестора. Мы, бизнес-ангелы, называем это «10 естественных вопросов инвестора». Когда стартапер отвечает на них — сразу видно, насколько проект жизнеспособен.
Общая проблема у многих наших предпринимателей — они не знают своих конкурентов, свой рынок, своих покупателей, строят неработающие бизнес-модели.
Как это исправить? Учиться! Например, мы запустили практический курс по созданию малого инновационного бизнеса (я веду его на базовой кафедре Ростеха в РУДН). Все те, кто его прошел, сегодня либо успешно работают в консалтинге, либо в венчурных фондах или российских венчурных компаниях.
Курс интенсивный — 40 часов за 5 дней. В рамках СБАРа мы провели его в 80 регионах, и он всегда пользовался спросом. Приятно, когда спустя годы ко мне подходят выпускники и говорят: «А у меня теперь оборот 500 миллионов — во многом благодаря тому, чему вы меня научили».
Совет молодым предпринимателям: не изобретайте велосипед. Освойте базовые принципы ведения инновационного бизнеса — это сэкономит вам годы проб и ошибок. На этом фундаменте вероятность сделать что-то по-настоящему инновационное и прорывное — существенно возрастает.